둘째, 이주민들은 예를 들어 수용국의 법률에 대한 정확한 지식이 부족하기 때문에 선의라고 생각하는 바에 따라 신청할 수 있습니다. 국제법 체계의 복잡성과 사람들이 피난하는 복잡한 현실을 고려할 때, 지식이 부족하거나 부정확한 사례는 예상할 수 있다고 생각합니다. 저희는 이러한 사례들이 애초에 선의 해석이라는 범주를 발생시킨 해석상의 모호한 영역에 속한다고 생각합니다. 그 정확한 범위와 범위는 합리적인 윤리적, 정치적 의견 불일치에 따라 달라질 것입니다. 반대로, 명백하게 악의적인 사례는 원칙적으로 망명 절차의 초기 단계에서 걸러질 수 있습니다. 그러나 앞서 논의했듯이, 이러한 심사는 망명 신청자의 권리를 완전히 준수해야 하며, 개인의 망명권이나 절차적 보장을 훼손해서는 안 됩니다. 세 번째 반대 의견은 이러한 제안이 난민 보호 기관의 관심을 선의/악의적 청구 조사로 돌릴 것이라는 것입니다.각주2. 오히려, 우리는 망명 기관들이 소수의 명백한 악의적 사례만을 골라내는 데 집중할 때, 두 가지 이유로 보호 범위를 상당히 확대할 수 있다고 주장합니다. 첫째, 잘 기능하는 기관의 긍정적인 신호 효과는 망명 제도에 대한 대중의 지지를 확보할 수 있으며, 이는 결국 망명 제도의 보호 역량을 강화할 수 있습니다. 둘째, 망명 제도는 무엇이 악의적 망명 신청이고 무엇이 그렇지 않은지를 정확히 보여줌으로써 망명 분야의 배타적 수사에 반박할 수 있으며, 그 범위가 일반적으로 생각하는 것보다 훨씬 좁다는 것을 보여줄 수 있습니다. 홍대가라오케 스포츠중계 클락에이전시 빠중티비 블랙티비주소 성인용품 오나홀 방이동휴대폰성지 신용카드 현금화 호치민 가라오케 강남 가라오케 강남 셔츠룸 레드라인 먹튀 레드라인 사이트 레드라인 먹튀 레드라인 먹튀 천안다국적노래방 영덕대게 맛집 스포츠중계 제작 스포츠중계사이트제작 스포츠중계제작 스포츠중계 솔루션 스포츠중계제작