두 연구 국가는 이주와 복지에 대한 유사한 맥락을 제시하지만, 특정 이민자 그룹의 문제를 정치화하는 데 있어서 차이가 있습니다. 네덜란드는 연계법이 도입된 이래로 불법 이주민과 그들의 사회적 혜택에 대한 접근성에 대한 뜨거운 정치적 논쟁의 유산을 가지고 있습니다. 오스트리아에서 정치적 논쟁은 주로 망명 신청자와 관련이 있습니다. 2016년 이후에야 추방 격차와 관련된 문제가 정치적 의제에 포함되었습니다. 이러한 배경에서 이 논문에서 제시한 결과는 두 가지 진술을 강조합니다. 첫째, CWR은 오스트리아보다 네덜란드에서 더 두드러지고 명확한 이주 통제 도구입니다. 둘째, 두 나라 모두에서 이 도구는 이주 통제 딜레마를 해결하는 데 기능적이기보다는 이주에 회의적인 사회를 해결하는 데 (여전히) 더 도구적입니다. 이 정책 도구의 본질은 다음과 같이 특징지을 수 있습니다. 첫째, 개인화된 이주 통제 활동을 장려합니다. 국가는 증명 책임을 개인에게 전가합니다. 놀랍지 않게도 이민자 커뮤니티는 일반적으로 협력할 의향이 없습니다. 협력은 국가에 남을 가능성을 제한하기 때문입니다. 이러한 모순된 상황은 사람들이 숨어서 가난해지는 결과를 초래할 수 있습니다. 또한 위에서 살펴본 바와 같이 이는 국가 수준과 하위 국가 수준 간의 갈등으로 이어질 수 있습니다. 둘째, 협력은 모호하게 정의된 도구입니다. 이는 지위와 복지 조항을 부여하는 게이트키퍼 측에서 재량적 여유를 의미하며, 이민자 측에서 우연성, 불안정성 및 불확정성의 상황을 만들어냅니다. 스포츠무료중계 마닐라클락에이전시 고화질스포츠중계 강남달토 강남레깅스룸 다낭가라오케 성인용품 오나홀제작영상 레드라인 먹튀 레드라인 천안다국적노래방 무료스포츠중계 고화질스포츠중계 무료실시간스포츠중계 영덕대게 맛집 출장마사지 코사이트 안양 휴대폰성지 백링크 구글백링크 스포츠중계제작 스포츠중계 솔루션 카지노솔루션